除了案件的特殊性，另一个让人关注此案的主要因素，在于这是十八届四中全会后，强调依法治国的大背景下，首个企业起诉省一级政府获得受理并公开开庭审理的案件。

安徽省政府称，其下发《退出意见》，是为保护民众安全、促进产业结构调整等问题做出的决定。为了保证企业主们的权益，《退出意见》中也确实有相应的赔偿、补助措施。

但对于安徽的花炮行业来说，这是个连思考怎么转型、连获取合理赔偿补助的机会都没有的致命打击。此前数年来，企业主们为达到国家安监总局和安徽省安监局所制定的行业标准，背负巨债，花费了成百上千万，甚至上亿的投入，在一纸文件下都将付之东流。而由此导致的数万工人失业，投资者和银行损失无法弥补等问题，都将纷至沓来。

花炮产业的留与去，一是看市场，二也离不开政府监管。市场需要，政府尽职做好安全监管。就政府来说，在做好安全监管的前提下，保留这个行业甚至继续发展亦非坏事。就算为了安全原因真要求退出，也应是留出充足的过渡时间和充分的补偿逐步退出。政府这种突然以“一刀切”的方式，意图立刻将这个行业从产业版图上抹去的做法，难逃“懒政”之嫌。

并且，从行政法角度，被告方仅以“政府内部行政行为”、“没有直接造成权益影响”等答辩，认为此案不具起诉条件的表述，显然缺乏法律依据，也不能服众。在十八大后，依法治国已成为治国方策，如果一些地方政府连政府本身的行为都缺乏法律依据，又如何让民众对法律产生真正的信心？